已经“死了”一年的《Artifact》，能否被V社起死回生？

这之后，关于《Artifact》的消息就开始断断续续地传出来，譬如由万智牌创始人Richard Garfield担任游戏设计师，《Artifact》将建立在DOTA宇宙下并强化和补充DOTA的世界观，数位重量级卡牌游戏职业选手转投《Artifact》等等等等，毫无疑问《Artifact》倾注了V社的大量心血，并且其游戏性得到了职业选手的一致好评，这让普通玩家更加期待了。

2018年8月在加拿大温哥华的罗渣士体育馆举行的TI8上，G胖宣布《Artifact》将在当年10月开启Beta测试，所有现场参与TI8的观众均可获得一枚《Artifact》的激活码并拥有参加Beta测试的资格，很快网上炒作《Artifact》测试资格的价格就飞上了天，不少人甚至得以赚回了观看TI8的花费。

《Artifact》的热度一直持续到了游戏正式发售的那天，游戏的最大同时在线人数有6万，这个数字对于V社来说显然是低于预期的，更别提其中大部分购买了《Artifact》的玩家在11月29日之后再也没有打开过这款游戏。

用暴死来形容《Artifact》是再合适不过的了，发售仅仅四个月官方就承认了这款游戏的失败，在线人数一度跌下100，转入《Artifact》的职业卡牌选手纷纷退出，游戏设计师Richard Garfield被开，V社豪言壮语的百万美金邀请赛也再也没有被提起过。

前途难测的未来

《Artifact》为什么会失败？事实上连V社自己也没能分析出准确的原因，相反《Artifact》在平衡性、游戏性、策略性上都已经做得非常不错，游戏发售前V社对它充满了期待，时至今日仍然有一群忠实玩家活跃在《Artifact》中，他们一方面是期待着V社对游戏进行改善，另一方面也确实是被这款游戏独特的竞技魅力所折服了。

既然《Artifact》品质并不差，那么它的缺陷在哪里？G胖在接受国外杂志《EDGE》采访时谈到了三个猜测，是V社内部认为的《Artifact》的不足：

其一，《Artifact》采取了和《DOTA2》一样的三条分路对线，这给游戏带来了极强的策略性，在卡牌游戏高手中会带来万千变化，但对于新手来说却过于复杂，需要担心的因素实在太多；

其二，《Artifact》采用了游戏本体和卡牌双重付费的商业模式，玩家除了需要花钱买游戏本身，还要在花额外的钱购买卡牌，这种TCG的方式在《万智牌》、《游戏王》上行得通，但在数字化的《Artifact》上却是条死胡同；

其三，《Artifact》的所有卡牌都可以自由在Steam市场交易，这就导致一些热门卡牌会瞬间疯涨，玩家想要组出一套战力完整的卡牌需要花费更多的金钱和精力。

斧王曾在Steam市场中卖出过197元的高价，比《Artifact》游戏本身价格更贵

G胖曾在采访中表示过V社并不惧怕失败，但他们必须要从失败中学到些什么，于是在《Artifact》“一周年忌日”的时候，V社发布了这篇计划概览，试图将《Artifact》从坟墓中唤起，G胖提到的三个缺陷也将在这次被修正——缩小视图让玩家可以同时看到三条兵线，并修改部分卡牌效果；不再售卖卡牌转而设定为游戏过程中解锁；增加新的免费轮抽模式，让玩家可以毫无压力地自助牌组。

但想要让《Artifact》起死回生并不容易，在如今的游戏业界，一款游戏的成功需要有多重因素共同作用，但只要有一个问题，就足以让玩家抛弃一款游戏了，V社从上次失败中汲取的教训能否挽救这款游戏？谁也说不准，但变化总好过沉寂。返回搜狐，查看更多